Отци Основатели

Бащи основатели и робовладелци | История

Американците в голям брой преоткриват своите бащи основатели в такива най-продавани книги като Джоузеф Елис Братя основатели , David McCullough’s Джон Адамс и моята собствена Неустрашима храброст , за Луис и Кларк. Има и други, които вярват, че някои от тези мъже са недостойни за нашето внимание, тъй като са притежавали роби, сред тях Вашингтон, Джеферсън, Кларк, но не и Адамс. Те не успяха да се издигнат над времето и мястото си, въпреки че Вашингтон (но не и Джеферсън) освободи своите роби. Но историята изобилства от иронии. Тези мъже, бащите и братята основатели, създадоха система на управление, която след много борби и ужасното насилие от Гражданската война и движението за граждански права, водено от чернокожите американци, доведе до законна свобода за всички американци и движение към равенство.

Нека започнем с Томас Джеферсън, защото именно той е написал думите, които са вдъхновили следващите поколения да направят героичните жертви, които трансформират думите „Всички хора са създадени равни“ в реалност.



През 1996 г. бях гост-професор в Университета на Уисконсин. Клубът по история там ме помоли да участвам в панелна дискусия на тема „Политическата коректност и университетът“. Професорът, седнал до мен, преподаваше американска политическа мисъл. Забелязах й, че когато започнах да преподавам, бях изисквал от учениците да четат по пет или шест книги всеки семестър, но бях намалил това на три или четири, иначе учениците щяха да откажат курса ми. Тя каза, че има същия проблем. Тя беше изпуснала писанията на Томас Джеферсън от задължителния списък за четене.



„Вие сте в Мадисън, като ви плащат от гражданите на Уисконсин, за да научите децата си на американска политическа мисъл, и оставяте настрана Том Джеферсън?“

- Да - отговори тя. - Той беше робовладелец. Повече от половината многобройна публика аплодира.



Джеферсън притежаваше роби. Той не вярваше, че всички са създадени равни. Той беше расист, неспособен да се издигне над мисълта за своето време и място и желаещ да се възползва от робския труд.

Малко от нас избягват изцяло времето и местата си. Томас Джеферсън не постигна величие в личния си живот. Той имаше робиня като любовница. Той го излъга. Веднъж се опита да подкупи враждебен репортер. Неговият военен опит не беше добър. Той прекарва голяма част от живота си в интелектуални занимания, в които се превъзхожда и не е достатъчно, за да води своите сънародници американци към велики цели чрез пример. Джеферсън със сигурност знаеше, че робството е погрешно, но нямаше смелостта да поведе пътя към еманципация. Ако мразите робството и ужасните неща, които то е причинило на хората, е трудно да смятате Джеферсън за велик. Той беше разхитител, винаги дълбоко задлъжнял. Никога не освобождаваше робите си. По този начин ужилването в мъчителния въпрос на д-р Самюъл Джонсън: „Как се случва да чуваме най-шумните викове за свобода от водачите на негрите?“

Джеферсън знаеше, че робството е погрешно и че греши, като печели от институцията, но очевидно не е виждал начин да се откаже от него приживе. Той смяташе, че премахването на робството може да бъде постигнато от младите мъже от следващото поколение. Те бяха квалифицирани да доведат Американската революция до нейния идеалистичен завършек, тъй като, каза той, тези млади виргинци „всмукаха принципите на свободата, сякаш това беше майчиното мляко“.



От всички противоречия в противоречивия живот на Джеферсън, нито едно не е по-голямо. От всички противоречия в историята на Америка никой не надминава нейната толерантност първо към робството, а след това и към сегрегацията. Джеферсън се надяваше и очакваше, че виргинците от Мериуетър Луис и поколението на Уилям Кларк ще премахнат робството. Неговото писане показа, че той има страхотен ум и ограничен характер.

Джеферсън, подобно на всички робовладелци и много други бели членове на американското общество, разглежда негрите като непълноценни, детски, недоверчиви и, разбира се, като собственост. Джеферсън, геният на политиката, не вижда начин афро-американците да живеят в обществото като свободни хора. Той прие най-лошите форми на расизъм, за да оправдае робството.

В Бележки за щата Вирджиния , Джеферсън описва институцията на робството като налагане на тирания и разврат както на господаря, така и на роба. Да бъдеш робовладелец означаваше да вярваш, че най-лошият бял човек е по-добър от най-добрия чернокож. Ако не вярвахте на тези неща, не можехте да се оправдавате пред себе си. Така че Джеферсън може да осъди робството с думи, но не и с дела.

В великолепното си имение, Монтичело, Джеферсън имаше роби, които бяха превъзходни занаятчии, обущари, зидари, дърводелци, готвачи. Но като всеки фанатик, той така и не каза, след като видя квалифициран африкански майстор на работа или се наслади на плодовете на своя труд: „Може би греша“. Той игнорира думите на своя колега революционер Джон Адамс, който каза, че Революцията никога няма да бъде завършена, докато робите не бъдат освободени.

Джеферсън остави друг расов и морален проблем за своите наследници, лечението на индианците. Той нямаше положителна идея какво да прави с индианците или за тях. Той предаде този проблем на своите внуци и техните.

Авторът на Декларацията за независимост вдигна ръце по въпроса за правата на жените. Не е така, сякаш темата никога не е изникнала. Абигейл Адамс, едно време близката приятелка на Джеферсън, го повдигна. Но отношението на Джеферсън към жените беше едно с това на белите мъже на неговата възраст. Той пише за почти всичко, но почти никога за жени, нито за жена си, нито за майка си и със сигурност не за Сали Хемингс.

Така че е особено иронично да се признае, че Джеферсън е бил толкова забележителен човек, колкото Америка е произвела. „Прекарахме вечерта с г-н Джеферсън“, пише Джон Куинси Адамс в дневника си през 1785 г., „с когото обичам да бъда .... Никога не можеш да бъдеш цял час в компанията на мъжа, без нещо прекрасно“. И дори Абигейл Адамс пише за него: „Той е един от избраните на земята“.

Джеферсън се ражда богат и става добре образован. Той беше принципен мъж (с изключение на роби, индийци и жени). Гражданският му дълг беше от първостепенно значение за него. Той чете, дълбоко и широко, повече от всеки друг президент на Съединените щати, с изключение на Теодор Рузвелт. Той пише добре и с повече производителност и умения от всеки друг президент, с изключение, може би, на Теодор Рузвелт. Където и да седеше Джеферсън, беше глава на масата. Малцината, които трябваше да вечерят с него около малка маса, винаги си припомняха неговия чар, остроумие, прозрения, запитвания, обяснения, клюки, любопитство и най-вече смеха му.

Обхватът на знанията на Джеферсън беше изумителен. Наука като цяло. Флора и фауна по-специално. География. Фосили. Класиката и съвременната литература. Езици. Политици от всякакъв тип. Политика, държава по държава, окръг по окръг. Международни афери. Той беше интензивен партизан. Той обичаше музиката и свиренето на цигулка. Той пише безброй писма за своята философия, наблюдения на хора и места. В официалната си кореспонденция Джеферсън поддържа ниво на красноречие, което не се равнява оттогава. Прекарах голяма част от професионалния си живот, изучавайки президенти и генерали, четейки писмата им, разглеждайки заповедите им на подчинени, опитвайки се да ги съдя. Никой не отговаря на Джеферсън.

Въпреки тези редки способности, Джеферсън не беше герой. Големите му постижения бяха думи. С изключение на покупката в Луизиана, действията му като президент не успяват. Но тези думи! Той е автор на Декларацията за независимост. Вторият абзац започва с перфектно изречение: „Ние считаме тези истини за очевидни, че всички хора са създадени равни“. Тези думи, както каза историкът Самуел Елиът Морисън, „са по-революционни от всичко, написано от Робеспиер, Маркс или Ленин, непрекъснато предизвикателство за нас самите, както и вдъхновение за потиснатите от целия свят“. В крайна сметка с Линкълн, който формулира и преживява тези истини, и бавно след това, идеята напредва.

Джеферсън е автор на Устава на Вирджиния за религиозната свобода, доктрина, разпространила се в Съединените щати. Той е бащата на нашата религиозна свобода. Това е, до думите за нашата независимост, най-големият му дар, освен може би нашият ангажимент за универсално образование, който също идва при нас чрез Джеферсън.

Наредбата за северозападната част от 1787 г. се основава на „Доклада на правителствения план за западната територия“ на Джеферсън, написан три години по-рано. В него той се увери, че когато популациите на Охайо, Индиана, Илинойс, Уисконсин и Мичиган са достатъчно големи, тези и други територии ще влязат в Съюза като напълно равни държави. Те биха имали същия брой сенатори и представители като първоначалните тринадесет. Те биха избрали свои управители и т.н. Той беше първият, който имаше мисълта, че колониите трябва да бъдат равни на тринадесетте първоначални членове на Съюза. Никой преди него не беше предлагал подобно нещо. Империите се управлявали от „родината-майка“, като царят назначавал управителите. Джеферсън беше този, който реши, че няма да го направим по този начин в Съединените щати. Териториите биха били държави. Той прилага принципите на Северозападната наредба към териториите за закупуване на Луизиана и по-късно до Западното крайбрежие. Джеферсън беше този, който си представяше империя на свободата, която да се простира от море до блестящо море.

Вашингтон и Джеферсън бяха богати плантатори на Вирджиния, но никога не бяха приятели. Вашингтон нямаше IQ на Джеферсън. Той не беше толкова добър писател. Той не беше толкова светски. Той имаше по-малко формално образование от всеки следващ президент, с изключение на Абрахам Линкълн. Той се извисяваше над своите съвременници, буквално така. Той беше шест фута три генерала; войниците му бяха средно пет фута и осем. Той не беше добър генерал или поне така казват неговите критици. Неговата армия загуби повече битки, отколкото спечели.

Но Вашингтон държеше континенталната армия заедно „в това, че е“, както се изразява военният израз, и той имаше майсторска преценка кога и къде и как да удари британците, за да повиши морала сред своите войници и в цялата му страна - може би най- символично беше преминаването му през река Делауеър по време на Рождество Христово през 1776 г., когато в светкавична седмица на кампанията той взе британските гарнизони в Трентън и Принстън, като взе много затворници и ценни провизии. Следващата зима той прекара със своите войници в замръзваща долина Фордж. Оттам той ръководи стратегията на войната, превръща Революционната армия от колекция от парцали в солидна редовна армия, принуждава политиците в Конгреса да го подкрепят и се очертава като този, който ще води нацията през Революционната война.

Характерът на Вашингтон беше твърд. В центъра на събитията в продължение на 24 години той никога не е лъгал, подправял или изневерявал. Той споделя армията на армията, макар че никога не се е представял за „един от хората“. Вашингтон дойде да отстоява новата нация и нейните републикански добродетели, поради което той стана първият ни президент с единодушен избор и в очите на мнозина, включително този автор, най-великият ни.

Вашингтон олицетворява думата „велик“. В неговия външен вид, в неговите редовни навици, в облеклото и носенето му, в неговия генерал и политическото му ръководство, в способността му да убеждава, в неговата сигурна хватка за това, от което се нуждае новата нация (преди всичко, а не от цар), и в своя оптимизъм, колкото и зле да изглеждаше американската кауза, той се издигна над всички останали. Той установи мисълта „Можем да го направим“ като неразделна част от американския дух. Той беше незаменим, „първи във война, първи в мир, първо в сърцата на сънародниците си“. Абигейл Адамс, отново, толкова проницателна в описанията си, цитира Джон Драйдън, за да опише Вашингтон: „Маркирайте неговата величествена материя. Той е храм, свещен от раждането му и построен от божествени ръце. '

От деветте президенти, които притежаваха роби, само Вашингтон освободи своите. Той се противопостави на усилията да го направи крал и създаде прецедента, че никой не трябва да служи повече от два мандата като президент. Той доброволно отстъпи властта. Неговият враг, Джордж III, отбелязва през 1796 г., когато вторият мандат на Вашингтон изтича: „Ако Джордж Вашингтон се върне във фермата си, той ще бъде най-великият герой на своята епоха“. Както Джордж Уил писа, „последният компонент на незаменимата позиция на Вашингтон беше нетленният пример, който той даде, обявявайки се за незаменим“.

Вашингтон беше робовладелец. В Ню Орлиънс, в края на 90-те години на миналия век, основното училище на Джордж Вашингтон е преименувано на началното училище „Чарлз Ричард Дрю“, след разработчик на кръвното банкиране. Не виждам как можем да свалим името на човека, чието ръководство доведе тази нация през Революционната война и който отказа реален шанс да бъде първият цар на нацията.

„Но той беше робовладелец“, казват ми понякога учениците.

- Слушай, той беше нашият лидер в Революцията, на която той обеща живота си, богатството си и честта си. Това не бяха празни обещания. Какво мислите, че би се случило с него, ако беше заловен от британската армия?

'Аз ще ти кажа. Той щеше да бъде докаран в Лондон, съден, признат за виновен за държавна измяна, заповядан да бъде екзекутиран и след това изтеглен и разпръснат. Знаете ли какво означава това? Той би имал едната ръка вързана за единия кон, другата ръка за друг кон, единият крак за още един, а другият крак за четвъртия. Тогава четирите коня щяха да бъдат бити едновременно и да тръгнат в галоп, единият да отиде на север, друг на юг, друг на изток и четвъртия на запад.

„Това е, което Вашингтон рискува да установи вашата и моята свобода“.

Столицата на нашата страна изобилства с възпоменания за нашите президентски герои, включително паметниците на Линкълн, Джеферсън и FDR. Това, което се откроява, е Вашингтонският паметник, най-високият, най-великолепно определеният и най-веднага разпознат. Това е нашата почит към човека, който спечели Революционната война и който като наш първи президент направи повече от всеки за създаването на републиката. Джеферсън го разшири от река Мисисипи до Скалистите планини. Линкълн го е запазил. Франклин Рузвелт го доведе до триумф в най-голямата война, водена някога. Но именно Джордж Вашингтон определи републиканския стандарт. Докато трае тази република, той ще застане първи.

Молът, който се простира от паметника на Вашингтон, е бил арена на противоречия, протести и убеждавания, както би трябвало да бъде при демокрация. Там беше демонстриран националният ни раздор и демонстриран националният ни стъпка по стъпка напредък. Там Мартин Лутър Кинг-младши произнася думите, които характеризират и водят пътя към гражданските права за афро-американците и всички останали американци: „Имам мечта“. Там гражданите, включително съпругата ми и аз, се събраха в огромно количество, за да протестират срещу войната във Виетнам.

Паметникът Вашингтон и паметниците на Джеферсън и Линкълн ни напомнят, че величието идва в различни форми и на цена. По думите му Джеферсън ни даде стремежи. С действията си Вашингтон ни показа какво е възможно. Смелостта на Линкълн превърна и двете в реалност.

Робството и дискриминацията замъгляват съзнанието ни по най-необикновените начини, включително обща присъда днес срещу американските робовладелци през 18 и 19 век. Че майсторите трябва да се оценяват като липсващи в обхвата на техните умове и сърца, е справедливо, наистина трябва да се настоява, но това не означава, че трябва да съдим за всички тях само по тази част.

колко измерение във Вселената

В последното си послание до Америка, на 24 юни 1826 г., десет дни преди да умре на 4 юли (същия ден, в който почина Джон Адамс), Джеферсън отказа покана да бъде във Вашингтон за 50-годишнината от Декларацията за независимост. Той пише: „Всички очи се отварят или се отварят правата на човека. Общото разпространение на светлината на науката вече отвори за всеки поглед осезаемата истина, че масата на човечеството не се е родила със седла на гърба си, нито пък е облагодетелствана от малко обути и пришпорвана, готова да ги язди. '

Той умря с надеждата, че бъдещето ще осъществи обещанието за равенство. За Джеферсън това беше логиката на думите му, същността на американския дух. Може да не е бил велик човек в действията си или в ръководството си. Но в политическата си мисъл той оправда тази надежда.



^